جزاااااااااااااااااااااااااااك الله الف خير
يسلمووووووووووووووووو

يعطيك العااااااافية
وجزااااااك الله خير الجزااااء

بارك الله بكم وبمروركم الكريم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كل عام وانتوا بخير قبل كل شي ولو انها جات متاخرة ههههههههه بس انقطعت عن المنتدى وان كان اشتراكي وردودي فيه قليلة قبل انقطاعي لظروف شخصية

وبصراحة استغربت وجود موضوع مثل هذا يسبب مشاكل وحزازيات بين الاعضاء لكن ساتطرق لرد عليها كوني شيعي , لابين المفاهيم الخاطئة نحو مذهبي نقطة نقطة ان شاء الله قدر المستطاع, على حسب معرفتي ومفهومي كوني غير متخصص في هذي الامور

اخي الكريم كاسبر الغايب
انت اتهمت العلماء القائلين بالتقريب بين المذاهب ومنم القرضاوي بعدم فهم مايقومون به وان كان بشكل غير مباشر, بانك تقلل من مكانتهم وان الالقاب والتسميات المسمون بها مجرد اعطاء فخامة لهم لا اكثر ولا اقل

فما ادري هذي وجهة رأيك ولا وجهة رأي الشخص المنقول منه؟؟!!!
بعدها يا اخي الفاضل تطرقت ان الغرض من التقريب بين المذاب ان السني يتحول شيعي وهذا ليس الهدف منه, الهدف معرفة فكر المذهب الاخر والامور المشتركة وترك الاختلافات لاهل العلم والمختصين , والتعايش بمودة ومحبة واعطاء كل ذي حق حقه
والحمدلله الواعين من اهل السنة كثار منهم القرضاوي ومنهم الدكتور طارق السويدان
والي يبين ان القرض من التقريب المساواة راي الدكتور طارق السويدان وان كان كلامه خارج الموضوع , لكن وبشكل غير مباشر هذا هو الهدف من التقريب بين المذاهب واتركك مع هذا المقطع
http://www.youtube.com/watch?v=JBU5Pt8OAgY&feature=related

بعدها يا اخي الكريم تكلمت عن حزب الله , ولو انه مايمثل الشيعة كا عقيدة لكنه عبارة عن حزب الاكثرية فيه من الشيعة , قاموا بتحرير جنوب لبنان من الصهاينة, فما ادري اي ذنب للحزب اذا كان الهدف تحرير ارضه؟ فقط لكون الاكثرية وقائدهم شيعي والدعم من ايران وسوريا؟؟؟!!!! , اذا كانت الدول العربية ماتدعم الدول العربية بسلاح وفلسطين اقرب مثال , وين الدعم الي تحصله من الدول العربية بالاسلحة؟ , مجرد نقاشات مجلس الامة العربية والكل عارف نقاشات بدون فايدة في هذا الخصوص.

بعدها تكلمت عن نشئة المذهب اون اصل المذهب يهودي من عبدالله بن سبأ
وهذا الاعتقاد باطل لعدة امور:

اول امر من هو عبدالله بن سبأ؟
اختلفت الآراء في عبدالله بن سبأ منهم من انكر وجوده وانه شخصية خرافية ومن هؤلاء:

الدكتور الأستاذ سهيل زكار محقق كتاب ( المنتظم لابن الجوزي ) في المجلد الثالث من المنتظم هامش صفحة 302 : ( المرجح أن ابن سبأ لم يوجد بالمرّة بل هو شخصية مخترعة ) .

الدكتور عبد العزيز الهلابي الأستاذ في قسم التاريخ بجامعة الملك سعود بالرياض : ( الذي نخلص إليه في بحثنا هذا أن ابن سبأ شخصية وهمية لم يكن لها وجود ، فإن وجد شخص بهذا الإسم فمن المؤكد أنه لم يقم بالدور الذي أسنده إليه سيف وأصحاب كتب الفرق ، لا من الناحية السياسية ولا من ناحية العقيدة ) ( عبد الله بن سبأ صفحة 71 ) .

قال الكاتب أحمد عباس صالح : ( وهنا يتردد اسم عبد الله بن سبأ وهو شخص كان يهودياً وأسلم ، تصوّره كتب التاريخ على أنه كان الشيطان وراء الفتنة التي قتل فيها عثمان ، بل وراء الأحداث جميعاً ... وقد وقف منه الكتّاب مواقف متعارضة فمنهم من ينكر وجوده أصلاً ، ومنهم من يعتبره أساس كل ما جرى ، بل أساس ما دخل في الإسلام من مذاهب غريبة منحرفة .
وعبد الله بن سبأ شخص خرافي بغير شك ، فأين هو من هذه الأحداث جميعاً ؟ وأين هو من الصراعات الناشئة في هذا العالم الكبير المتعدد ... وماذا يستطيع شخص مهما تكن قيمته أن يلعب بمفرده بين هذه التيارات المتطاحنة ؟
إن الأحداث السريعة العنيفة المتلاحقة لم تكن في حاجة إلى شخص ما حتى ولو كان الشيطان نفسه لأن أصولها بعيدة الغور ، وقوة اندفاعها لا قبل لأحد بالسيطرة عليها أو توجيهها ، فضلاً عن تشابكها وتعددها بما لا يدع لأي قوة أن تزيدها تعقيداً .
وساذج بغير شك التفكير الذي يتّجه إلى خلق شخصية خرافية كهذه ليعطيها أي أثر فيما حدث من أحداث . وأكثر سذاجة منه من يظن لهذا الرجل تأثيراً ما على كبار الصحابة ، ومنهم أبو ذر الغفاري نفسه الذي لم يقبل مناقشة من أبي هريرة المحدث المعروف ، وضربه فشجّه قائلاً في ازدراء : ) أتعلمنا ديننا يا ابن اليهودية ( إنما كل ما حيك من قصص حول عبد الله بن سبأ هو من وضع المتأخرين ، فلا دليل على وجوده في المراجع القديمة فضلاً عن سخافة التفكير في احتمال وجوده أصلاً ) ( اليمين واليسار في الإسلام صفحة 95 ) .

ومنهم من قال بأن عبدالله بن سبأ هو عمار بن ياسر رضي الله عنه منهم:

الدكتور علي سليمان النشار في كتابه ( تيارات الفكر الإسلامي صفحة 203 ) قال :
( ومن المحتمل أن تكون شخصية عبد الله بن سبأ شخصية موضوعة أو أنها رمزت إلى شخصية ابن ياسر كما فعل الأمويون بكلمة تراب والترابيين ، ومن المحتمل أن يكون عبد الله بن سبأ هو مجرد تغليف لاسم عمار بن ياسر ) .


وهناك من ذهب إلى أن عبد الله بن سبأ هو نفسه عبد الله بن وهب الراسبي وقد حزم بذلك الأشعري في المقالات والفرق حيث قال : ( السبائية أصحاب عبد الله بن سبأ ، وهو عبد الله بن وهب الراسبي الهمداني ) ( المقالات والفرق صفحة 20 ) .

البلاذري في أنساب الأشراف : ( وأما حجر بن عدي وعمرو بن الحمق الخزاعي وحبة بن جوين البجلي ثم العرني وعبد الله بن وهب الهمداني وهو ابن سبأ ، فإنهم أتوا علياً فسألوه عن أبي بكر وعمر ) ( أنساب الأشراف 2/383 ) .


واما من قال بأنه يهودي وسبب الفتنة بين المسلمين واساس المذهب الشيعي وسبب مقتل عثمان ليس لهم اي اثبات تاريخي صحيح معتمد او رواية صحيحة الاسناد كاملة
وانما مروية عن سيف بن عمر التميمي ، وسيف هذا زنديق كذاب وضّاع للحديث غير معتمد الرواية ..قال ابن العجمي في الكشف الحثيث صفحة 131 : ( وكان سيف يضع الحديث وقد اتهم بالزندق ) .
وقال النسائي : ( ضعيف ) ( الضعفاء للنسائي صفحة 50 ، تهذيب التهذيب 4/259 ) .
وقال الأصفهاني في ضعفائه 1/91 : ( متهم في دينه مرمي بالزندقة ساقط الحديث لاشيء ) .
وقال الحاكم : ( اتهم بالزندقة وهو في الرواية ساقط ) ( تهذيب التهذيب 4/259 ) .
وقال ابن حبان : ( يروي الموضوعات عن الأثبات ) ( تهذيب التهذيب 4/259 ) .
وقال ابن معين : ( ضعيف الحديث ) وقال أيضاً : ( فلس خير منه ) ( تهذيب التهذيب 4/259 ) .
وقال أبو داود : ( ليس بشيء ) ( تهذيب التهذيب 4/259 ) .
وقال الدارقطني : ( ضعيف ) ( تهذيب التهذيب 4/259 ) .

بعد هذه المعلومات المطروحة , سابين معنى الشيعة ومن المقصود بها؟

الشيعة هم الاصحاب او الانصار كما ذكر في معجم تاج العروس والقاموس

القاموس : شـيعة الرجل ( بالكسر ) : أتباعه وأنصاره ، ويقع على الواحد والأثنين والجمع ، والمذكر والمؤنث ، وقد غلب هذا الإسم على من يتولَّى علياً وأهل بيته ( عليهم السلام ) ، حتى صار إسماً خاصاً لهم ، والجمع : أشياع ، وشِيَع .
وفي تاج العروس : كل قوم اجتمعوا على أمر فهم : شيعة ، وكل من عاون إنساناً وتبعه فهو : شيعة له ، وأصله مِن : المُشَايعة ، وهي : المتابعة ، والمُطَاوَعَة .

وفي لسان العرب : الشيعة : القوم الذين يجتمعون على الأمر ، وكل قوم اجتمعوا على أمر فهم : شيعة ، وأصل الشيعة : الفرقة من الناس ، ويقع على الواحد والإثنين والجمع ، والمذكر والمؤنث ، بلفظ واحد ، ومعنى واحد .

هذا معناها لغويا , لكن جائت بعدها مستخدمة في شيعة علي اي انصاره واصحابه في السابق , لكن في وقتنا جائت من باب الطعن كأنهم متجاهلين بمدح الرسول لشيعة علي في عدة احاديث مروية في كتب اهل السنة نفسها منها:

مجمع الزوائد 9/173 :
( روى عن أبي هريرة ، قال النبي (ص) لعلي : أنت معي وشيعتك في الجنة ) .
تاريخ بغداد :12 /289 :
( قال النبي ( ص ) لعلي : أنت وشيعتك في الجنة ) .
الدر المنثور للسيوطي : 6/379 (طبعة مصر) :
( قال رسول الله (ص) لعلي : أنت وشيعتك تردون علي الحوض رواء ) .

بعدها تم التفرقة وقيل الشيعة مختلفة عن الرافضة ونحن الشيعة روافض وليس الشيعة بمعنى شيعة علي, لكن في الحقيقة ان الشيعة انفسهم يطلق عليهم روافض سابقا وحديثا بقصد التنقيص
ويكفي قول الشافعي رحمة الله عليه ليصف هذا الامر في ابياته المعروفة :
يَا رَاكِباً قِف بِالمُحَصَّبِ مِن مِنَى ** وَاهتِفْ بِسَاكِنِ خيفِهَا والنَّاهِضِ

إِنْ كَانَ رَفْضـاً حُـبُّ آَلِ مُحَمَّدٍ ** فَلْيَشـهَدِ الثَّقَلانِ أَنِّي رَافِضِي

بعدها يا اخي الكريم تطرقت لمناسبات تاريخية اوردت من ضمنها ان اصل الشيعة واجدادهم فرس ومجوس
انا بينت لك في كلامي الماضي اصل الشيعة , لكن انا بتطرق لك لنقطتين:
النقطة الاولى انك تطعن في المسلمين بأبائهم واجدادهم بانهم كانوا مجوس وتقلل من قيمتهم لهذا السبب والاسلام يجب ماقبله والله عز وجل يقول (ولا تزر وازرة وزرة اخرى) هذا من ناحية , من ناحية اخرى نسيت ان العرب قبل الاسلام كانوا عباد اوثان واصنام وانهم كانوا يحيطوا بالكعبة بالاوثان والاصنام , فعل تطعن في دينك بالطعن في اجدادك الذي ماتوا على غير الاسلام؟؟!!! كل عاقل سوف يقول لا ومن الناحية الدينية ايضا لا

النقطة الثانية : تطرقت لكلمة فرس بمعنى المفاضلة ,هم فرس ونحن عرب والله عز وجل يقول ( لافرق بين عربي ولا اعجمي الا بالتقوى)
والغريب كل الغرابة ما جاء عن النبي ولا اعلم ما رأيك فيه
روى البخاري بسنده عن ابن عمر رضي اللّه عنهما: «ذكر النبي صلّى اللّه عليه [وآله] وسلّم اللهم بارك لنا في شامنا، اللهم بارك لنا في يمننا، قالوا: وفي نجدنا، قال: اللهم بارك لنا في شامنا، اللهم بارك لنا في يمننا، قالوا: يا رسول اللّه وفي نجدنا، فأظنه قال في الثالثة: هناك الزلازل والفتن وبها يطلع قرن الشيطان»صحيح البخاري 4 : 440 / 7094.

وفي المقابل نرى مدح الرسول لسلمان الفارسي وبلاد فارس
وحديث (لأنا أوثق بهم منكم ): الذي رواه أبو نعيم في المصدر المذكور ص 12 عن أبي هريرة قال: (ذكرت الموالي أو الأعاجم عند رسول الله صلى الله عليه وآله فقال: والله لأنا أوثق بهم منكم ، أو من بعضكم )! ( وروى قريباً منه الترمذي:5/382 )
وحديث مسلم في صحيحه:7/192 ، عن أبي هريرة قال: كنا جلوساً عند النبي (ص) إذا نزلت عليه سورة الجمعة فلما قرأ: وَآخَرِينَ مِنْهُمْ لَمَّا يَلْحَقُوا بِهِمْ ، قال رجل: من هؤلاء يا رسول الله فلم يراجعه النبي (ص) حتى سأله مرة أو مرتين أو ثلاثاً ، قال وفينا سلمان الفارسي ، قال فوضع النبي (ص) يده على سلمان ثم قال: لو كان الايمان عند الثريا لناله رجال من هؤلاء) . انتهى.
وما رواه أحمد:5/11 عن النبي صلى الله عليه وآله أنه قال( يوشك أن يملأ الله تبارك وتعالى أيديكم من العجم ثم يكونون أسداً لايفرون فيقتلون مقاتلتكم ، ولا يأكلون فيأكم). ورواه أبو نعيم في ذكر أصبهان ص13 بعدة طرق عن حذيفة ، وسمرة بن جندب ، وعبد الله بن عمر .
فبعد ما طرحته في النقطتين هل يصح القول بان العرب افضل من العجم او العكس؟ والله ثم والله ثم والله لو كان ابو العربي موحد مادخل الابن الجنة لايمان ابيه والعكس , ولو كان الفارسي الاعجمي مادخل ابنه الجنة لايمانه وكذلك العكس , فلا تفرق بين المسلمين وتطعن فيهم لعروبتهم او اعجميتهم , يكفي التفرقة القبلية قبيلي وغير قبيلي , فصار ايضا تفرقة في المكانة الدينية عند رب العالمين بناء على العروبة؟؟؟!!!

اما الاحداث التاريخة التي وضعتها , لا اعرف عنها اي شيء سوى قضية كربلاء , حيث قلت بان الشيعة هم من تخلوا عن الحسين بن علي , ولا ادري على اي اساس قلت هذا الكلام؟ان من تخلى عن الحسين هم اتباع الدرهم والدينار , وهذا مايثبت الكلام من كلام الحسين بن علي أن الحسين عليه السلام قد وصفهم في يوم عاشوراء بأنهم شيعة آل أبي سفيان، فقال عليه السلام: ويحكم يا شيعة آل أبي سفيان! إن لم يكن لكم دين، وكنتم لا تخافون المعاد، فكونوا أحراراً في دنياكم هذه، وارجعوا إلى أحسابكم إن كنتم عُرُباً كما تزعمون (مقتل الحسين للخوارزمي 2/38.

كذلك تكلمت ان الخميني استنقص من قدر الانبياء وانهم لم يتمكنوا من ارساء قواعد العدالة في العالم حتى النبي محمد صلى الله عليه وآله وسلم لم يتمكن, لا ادري مدى صحة هذا الكلام خصوصا ان المصدر غير موجود
لكن لو سلمت له بالصحة , سؤال يطرح نفسه , هل انتشر الاسلام في كل الارض في وقت النبي؟ اذا قلت نعم فقد اخطات واسالك لماذا الفتحات في زمن الخلفاء وبني امية وبني العباس ان كان الاسلام قد انتشر في وقت الرسول في كافة الارض؟
وان قلت لا, فاقول لك وهذا الصحيح والاسلام حتى يومنا هذا لم ينتشر في كل بقاع الارض ولا العدل ولن ينتشر الا بالمهدي

وهذا ليس كلامي بل كلام الرسول صلى الله عليه وآله وسلم في كتبكم:

«المهدي منّا أهل البيت، أشمّ الأنف أقنى، أجلى، يملأ الأرض قسطاً وعدلاً كما ملئت جوراً وظلماً، يعيش هكذا ـ وبسط يساره واصبعين من يمينه ـ المسبّحة والإبهام وعقد ثلاث»مستدرك الحاكم: 4/557 وعقد الدرر: 60، باب 3 (مع اختلاف يسير) وفرائد السمطين: 2/330 ح 580 وبرهان المتقي: 98 باب 2 ح 28 و 99 باب 3 ح 3 وينابيع المودّة: 488 باب 94.

روي ابوداود في صحيحه عن ابوسعيد الخدري: ”قال رسول الله (ص):المهدى منى اجلى الجبهه، اقنى الانف ،يملأ الارض قسطاً و عدلاً كما ملئت جورا و ظلما يملك سبع سنين“(الجزئ الثالث صفحة 208).

فهذا يثبت موقفنا من الصحابة, اننا لا نكفرهم او نقول بايمان 3 منهم فقط

نعم نحن نقول بانهم ليس جميعا عدول وليس جميعا مؤمنين وليسوا جميعهم من اهل الجنة ولا كذلك جميعهم من اهل النار, فالصحابي اطلق عليه من الصحبة , صحيح ان منزلة الصحابي كبيرة عند الله , لكن اذا جاء بها وبشروطها , وهي الاستمرار على ماكان عليه في حياة النبي وبعد مماته, ليس كما ينطبق عليه قول الله تعالى ( وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل افان مات او قتل انقلبتم على اعقابكم)

وهذا ليس كلام الشيعة, بل هذا مروي حتى في كتب اهل السنة ومنها:

أخرج الترمذي عن النبي (صلى الله عليه وآله) أنه قال: ويؤخذ من أصحابي برجال ذات اليمين وذات الشمال فأقول: يا رب أصحابي فيقال: إنك لا تدري ما أحدثوا بعدك, فإنهم لا يزالوا مرتدين على أعقابهم منذ فارقتهم فأقول: كما قال العبد الصالح: أن تعذبهم فإنهم عبادك) صحيح الترمذي 2/68

.أخرج أحمد في مسنده عن عبد الله بن مسعود عن النبي (صلى الله عليه وآله) أنه قال لأصحابه: (أنا فرطكم على الحوض, ولأنازعن أقواما ثم لأغلبن عليهم فأقول: يا ربي أصحابي، فيقول أنك لا تدري ما أحدثوا بعدك.- مسند أحمد 5/231

3 ـ وأخرج مسلم عن طريق عائشة عن النبي (صلى الله عليه وآله) أنه قال: إني على الحوض أنتظر من يرد علي منكم فوالله لينقطعن رجال فلأقولن أي ربي) . صحيح مسلم 4/65
4ـ روي الإمام محمد الباقر (عليه السلام): بسنده عن جده الرسول (صلى الله عليه وآله) أنه قال: يرد علي يوم القيامة رهط من أصحابي فيحلون عن الحوض فأقول: يا رب أصحابي, فيقال: إنك لا تدري ما أحدثوا بعدك إنهم ارتدوا على أعقابهم القهقرى) حياة الإمام محمد الباقر 2/117 أخرجه البخاري 8/150

وعن أبي هريرة أيضاً ، عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم أنه قال : بينما أنا قائم إذا زمرة حتى إذا عرفتهم خرج رجل من بيني وبينهم ، فقال : هلُمَّ. فقلت : أين ؟ قال : إلى النار والله. قلت : وما شأنهم ؟ قال : إنهم ارتدوا بعدك على أدبارهم القهقرى. ثم إذا زمرة حتى إذا عرفتهم خرج رجل من بيني وبينهم ، فقال : هلُمَّ. قلت : أين ؟ قال : إلى النار والله. قلت : ما شأنهم ؟ قال : إنهم ارتدوا على أدبارهم القهقرى. فلا أراه يخلص منهم إلا مثل همَل النعم . صحيح البخاري 8|150. قال في لسان العرب 11|710 : وفي حديث الحوض : « فلا يخلص منهم إلا مثل همل النعم » الهمل : ضوال الإبل ، واحدها هامل ، أي أن الناجي منهم قليل في قلة النعم الضالة.
وأخرج البخاري ـ واللفظ له ـ ومسلم ، عن سهل بن سعد قال : قال رسول الله : إني فرطكم على الحوض ، من مرَّ عليَّ شرب ، ومن شرب لم يظمأ أبداً ، لَيَرِدن عليَّ أقوام أعرفهم ويعرفوني ، ثم يحال بيني وبينهم.
قال أبو حازم : فسمعني النعمان بن أبي عياش ، فقال : هكذا سمعت من سهل ؟ فقلت : نعم. فقال : أَشهدُ على أبي سعيد الخدري لسمعته وهو يزيد فيها : فأقول : إنهم مني. فيقال : إنك لا تدري ما أحدثوا بعدك. فأقول : سحقاً سحقاً لمن غيَّر بعدي) صحيح البخاري 8|150. صحيح مسلم 4|1793.

واما ما اوردته من روايات رغم انك لم تحضر الاسناد , لكن من بحثي عن هذي الروايات وجدت انها روايات ضعيفة وما صح عنها فقد كان مقطوع الرواية ومعناها غير الذي ذكرته.
أمّا الضعيف فهو ما رواه الكشي عن حمدويه وإبراهيم أبناء نصير قال: حدثنا محمّد بن عثمان عن حنان بن سدير عن أبيه عن أبي جعفر ـ عليه السلام ـ قال: كان الناس أهل الردّة بعد النبي إلاّ ثلاثة... .
وكفى في ضعفها وجود محمّد بن عثمان في سنده وهو من المجاهيل .
وما رواه أيضاً عن علي بن الحكم عن سيف بن عميرة عن أبي بكر الحضرمي
قال: قال أبو جعفر ـ عليه السلام ـ : ارتدّ الناس إلاّ ثلاثة نفر: سلمان و أبوذر والمقداد.
وكفى في ضعفها انّ الكشي من أعلام القرن الرابع الهجري القمري فلا يصحّ أن يروي عن علي بن الحكم سواء أكان المراد منه الأنباري الراوي عن ابن عمير المتوفّى عام 217 أو كان المراد الزبيري الّذي عدّه الشيخ من أصحاب الرضا ـ عليه السلام ـ المتوفّى عام 203 .
رواه الكليني رحمه الله في الروضة ، عن أبي جعفر عليه السلام ، قال : كان الناس أهل ردة بعد النبي صلى الله عليه وآله وسلم إلا ثلاثة. فقلت : ومن الثلاثة ؟ فقال : المقداد بن الأسود ، وأبو ذر الغفاري ، وسلمان الفارسي ، رحمة الله وبركاته عليهم ، ثم عرَف أناسٌ بعدَ يسير . وقال : هؤلاء الذين دارت عليهم الرحا وأبوا أن يبايعوا ، حتى جاؤوا بأمير المؤمنين مكرَهاً فبايع ، وذلك قوله تعالى ( وما محمد إلا رسول قد خلت من قبله الرسل أفإن مات أو قُتل انقلبتم على أعقابكم ومن ينقلب على عقبيه فلن يضر الله شيئاً وسيجزي الله الشاكرين ).
فإن هذا الحديث ظاهر في أن الثلاثة المذكورين التزموا ببيعة أمير المؤمنين عليه السلام بعد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ولم يبايعوا غيره ، حتى بايع مكرَهاً فبايعوا بعده.
فالارتداد هنا ليس ارتداد عن الدين وانما ارتداد عن مبايعة علي الى مبايعة غيره بالخلافة وهذا مايبينه الحديث المروي في الكافي لو قرئته بتمعن وانصفت.
بعدها ذكرت يا اخي كاسبر الغايب ان الشيعة يعادون اهل السنة ويجيزون سفك دمائهم ويكفروهم بناء على قولك ان دم الناصبي وماله حلال
اولا الناصبي عندنا هو من اخرج البغض والعداء لآل البيت او نكر فضلهم وفضائلهم متعمداً لا جاهلاً او استنقص من قدرهم, وهذا ليس كلامنا بل كلام حتى علماء اهل السنة , ان من جحد فضائلهم او استنقص قدرهم فهو كافر ومنهم:

ما أخرجه الحاكم النيسابوري في المستدرك 3/162 عن أبي سعيد الخدري، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: والذي نفسي بيده لا يبغضنا أهل البيت أحد إلا أدخله النار.
قال الحاكم : هذا حديث صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه.

وأخرجه ابن حبان في صحيحه 15/435 وقال المعلق: إسناده حسن.
وقد جعله ابن حبان في صحيحه تحت عنوان : ذكر إيجاب الخلود في النار لمبغض أهل بيت المصطفى .

ومنها: ما أخرجه الحاكم في المستدرك 3/161، عن عبد الله بن عباس رضي الله عنهما، أن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم قال: يا بني عبد المطلب إني سألت الله لكم ثلاثاً....
إلى أن قال: فلو أن رجلاً صفن بين الركن والمقام، فصلى وصام ثم لقي الله وهو مبغض لآل بيت محمد دخل النار.

قال الحاكم: هذا حديث حسن صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه. ووافقه الذهبي.
وأخرج الإمام أحمد في فضائل الصحابة 2/661 بسنده عن أبي سعيد الخدري قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: من أبغضنا أهل البيت فهو منافق.

هذا من اقوال اهل السنة اما من اقوال الشيعة وعلمائهم:
قال المحقق الحلي في شرائع الإسلام ج 3 ص 639:
الناصب، وهو الذي يسب أو يعادي الأئمة الاثني عشر أو بعضهم، فإنه بحكم الكافر وإن صام وصلى.

- وقال المحقق الحلي في الرسائل التسع ص 278:
وما روي أن الناصب من قدم علينا، لا يعمل به، وليس الناصب إلا من نصب العداوة لأئمة الدين كالخوارج، حسب.

- وقال العلامة الحلي في قواعد الأحكام ج 3 ص 308:
الذابح، ويشترط فيه الإسلام أو حكمه، والتسمية. فلو ذبح الكافر لم يحل، وإن كان ذميا. وكان ميتة.
ولا يحل لو ذبحه الناصب، وهو المعلن بالعدواة لأهل البيت عليهم السلام كالخوارج، وإن أظهر الإسلام، ولا الغلاة.

- وقال في منتهى المطلب ج 1 ص 152:
الناصب، فإنه قادح في أمير المؤمنين عليه السلام، وقد علم بالضرورة من الدين تحريم ذلك، فهو من هذه الحيثية داخل في الكفار لخروجه عن الاجماع.
وأما الغلاة فإنهم وإن أقروا بالشهادة إلا أنهم خارجون عن الإسلام أيضا.

- وقال الشيخ الجواهري في جواهر الكلام ج 6 ص 66:
ومن جميع ما ذكرنا يظهر لك الحال في الفرق المخالفة من الشيعة من الزيدية والواقفية وغيرهم، إذ الطهارة فيهم أولى من المخالفين قطعا.

- وروى في جواهر الكلام ج 30 ص 99:
عن الفضيل بن يسار: سألت أبا جعفر (الإمام محمد الباقر عليه السلام) عن المرأة العارفة هل أزوجها الناصب؟
قال: لا، إن الناصب كافر.
قال: فأزوجها الرجل الغير الناصب ولا العارف؟
فقال: غيره أحب إلى منه.....
نعم لا يصح نكاح الناصب المعلن بعداوة أهل البيت عليهم السلام، ولا نكاح الناصبية كذلك، لارتكابه ما يعلم بطلانه من دين الإسلام، مع فرض تدينهما بذلك، فهو حينئذ إنكار لضروري من ضروريات الدين، ودخول في سبيل الكافرين، كغيره ممن كان كذلك بلا خلاف أجده فيه، بل الاجماع بقسميه عليه، والنصوص كادت تكون متواترة فيه، بل هي كذلك.
وقال السيد الخميني في تحرير الوسيلة ج 2 ص 146:

وهذا كله قليل من كثير عن علمائنا , فبعد هذا هل الناصبي هو السني؟ ام من انكر محبة اهل البيت واقل من مكانتهم؟

بعدها يا اخي الكريم تكلمت عن الشيعة بانهم يسبون زوجات النبي , ومن فعل ذلك فهو ملعون ملعون ملعون في الدنيا والآخرة.
ولم ارى احد يطعن في زوجات النبي ويقول فيهم ويتكلم فيهم بغير حق الا ياسر الحبيب عليه لعنة الله وقد انتقده ورد عليه كثير من علماء الشيعة ومنهم

الشيخ علي الكوراني
http://www.shabir.tv/forum/index.php...how=1&id=11229

كذلك السيد حسن نصر الله
http://www.shabir.tv/?p=4377

وهذه اقوال تبين موقف الشيعة مع زوجات الانبياء جميعا بشكل عام
- قال السيد المرتضى قدس سره في أماليه 1/503 في ردِّه على من زعم أن ابن نوح لم يكن ابنه حقيقة، وإنما وُلد على فراشه: الأنبياء عليهم الصلاة والسلام يجب أن يُنزَّهوا عن مثل هذه الحال، لأنها تَعُرُّ وتَشِين وتَغُضُّ من القدر، وقد جنَّب الله تعالى أنبياءه عليهم الصلاة والسلام ما هو دون ذلك تعظيماً لهم وتوقيراً ونفياً لكل ما ينفِّر عن القبول منهم.

2- قال الشيخ الطوسي في تفسير التبيان 10/52 في تفسير قوله تعالى: ﴿ضَرَبَ اللهُ مَثَلاً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا امْرَأَةَ نُوحٍ وَامْرَأَةَ لُوطٍ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا﴾:

قال ابن عباس: (كانت امرأة نوح كافرة، تقول للناس: إنه مجنون. وكانت امرأة لوط تدل على أضيافه، فكان ذلك خيانتهما لهما، وما زنت امرأة نبي قط)؛ لما في ذلك من التنفير عن الرسول وإلحاق الوصمة به، فمن نسب أحداً من زوجات النبي إلى الزنا فقد أخطأ خطأً عظيماً، وليس ذلك قولاً لمحصِّل.

3- قال العلامة الطباطبائي في الرد أيضاً:
وفيه: أنه على ما فيه من نسبة العار والشين إلى ساحة الأنبياء عليهم السلام، والذوق المكتسب من كلامه تعالى يدفع ذلك عن ساحتهم، وينزِّه جانبهم عن أمثال هذه الأباطيل، أنه ليس مما يدل عليه اللفظ بصراحة ولا ظهور، فليس في القصة إلا قوله: ﴿إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ﴾، وليس بظاهر فيما تجرَّؤوا عليه، وقوله في امرأة نوح: ﴿ا‏‎مْرَأَةَ نُوحٍ وَامْرَأَةَ لُوطٍ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا﴾، التحريم: 10، وليس إلا ظاهراً في أنهما كانتا كافرتين، تواليان أعداء زوجيهما، وتسران إليهم بأسرارهما، وتستنجدانهم عليهما. (الميزان في تفسير القرآن 10/235).

بعد كل هذه الآراء واقوال العلماء هل يتهمون الشيعة بالطعن واللعن في زوجات النبي؟ او ازواج الانبياء بشكل عام؟

واما ما اوردته ايضا يا اخي كاسبر الغائب ان الشيعة ينكرون احاديث وسنة الرسول, فنحن لا ننكر احاديث وسنن الرسول , والله عز وجل يقول ( ما اتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فنتهوه) بل ان كل صادر من النبي من قول وفعل يعد سنة والاقتداء به فيه اجر( ان لكم في رسول الله اسوة حسنة لمن كان يرجوا الله واليوم الآخر)

فمن اين اتيت بان الشيعة ينكرون سنة النبي؟

واما ما ارودته من اقوال علماء في تكفير ولعن الشيعة ههههههههههههههههه استغرب انكم من تكفرون الشيعة وتتهمون الشيعة بالتكفير.

استاذ شيعي
مالمشكلة عندما نكشف حقيقة دينكم البدعي الذي لم ينزل الله به من سلطان ويعرف المسلمين ومن العامة كل هذه الامور التي تخالف عقيدتنا
تعلم أنا كتبت لك رد واستغرق مدة كتابته أكثر من 55 دقيقة لكن للاسف أنقطع الاتصال وضاع كل الذي كتبته سوف اختصر معك

اي عام سني يدعو الى التقريب ويقفز من فوق سب أم المؤمنين عائشة والطعن بالرسول محمد عليه الصلاة والسلام والطعن بالقرأن الكريم بأنه محرف فهو نعتبره من ملتكم لأنه لايوجد مسلم يقبل بسب أم المؤمنين عائشة والطعن بالخلفاء الراشدين الاربعة الا أنتم الشيعة
إن حسن نصر الله اثنا عشري المذهب، وهذا يعني أنه يدين بكل العقائد التي في هذا المذهب، فهو يؤمن أنّ الصحابة جميعًا سرقوا الخلافةّ من علي بن أبي طالب، وسلموها إلى الصِّدَّيق ثم عمر ثم عثمان رضي الله عنهم جميعًا. وهو يعتقد أن النبي أوصى لأئمتهم الاثني عشر بأسمائهم، وهو يعتقد العصمة في هؤلاء الأئمة. وهو يعتقد أن الإمام الثاني عشر دخل في السرداب، وما زال حيًّا وسيعود يومًا ما. وهو يعتقد أن التَّقِيَّة تسعةُ أعشار الدين، بمعنى أن يقول الإنسان خلاف ما يبطن. وهو يعتقد أن السُّنة يناصبون آل البيت العداء، مع أنهم أشد توقيرًا لهم من الشيعة، ولكن على منهج رسول الله . وهو يعتقد أن من حق الأئمة الكبار أن يأخذوا خُمُس الدخل الذي يحصِّله الشيعي. وهو يعتقد أن زواج المتعة حلال، فيجوز عنده أن يذهب الشاب إلى صديقته، أو إلى أي فتاة فيتزوجها يومًا أو ساعة ليقضي معها شهوته ثم يطلقها. وهو يعتقد بمبدأ ولاية الفقيه، ومِن ثَم يحرم يومًا أو ساعة ليقضي معها شهوته ثم يطلقها. وهو يعتقد بمبدأ ولاية الفقيه، ومِن ثَم يحرم عنده مخالفة مرشد الثورة الإيرانية علي خامنئي في أيّ أمرٍ من الأمور، وهكذا وهكذا
اما بخصوص عبدالله ابن سبا هذه المصادر من كتبكم لعلك لم تشاهدها
- الأصفهاني ( ت 283هـ ) ذكره الدكتور أحمد الزغيبي في كتابه العنصرية اليهودية ( 2/528) .